Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по кассационной жалобе на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023.

Смирнова Н.А., Смирнова Т.А. обратились в суд иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы, мотивируя требования тем, что их семья из двух человек с 1997 г. принята на учет по улучшению жилищных условий по категории «коренные москвичи», однако жилищные условия до настоящего времени не улучшены. Истцы просили обязать Департамент исполнить обязанности в соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 29 в отношении семьи – предоставить без выселения три варианта (на выбор) однокомнатных квартир площадью жилого помещения не более 40 квадратных метров по договору социального найма жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению, принадлежащему на праве собственности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения права истцов со стороны Департамента не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что они соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что выводы судебных инстанций постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). Из материалов дела следует, что истцам предлагались на выбор шесть вариантов улучшения жилищных условий в виде двухкомнатных квартир площадью жилого помещения от 50,5 кв. м до 53,9 кв. м по договору мены, с освобождением занимаемого жилого помещения, однако согласия ни на один из предложенных вариантов от семьи не поступило. Вместе с тем, в силу положений закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» истец просила предоставить ей жилое помещение в дополнение к занимаемому на праве собственности жилому помещению (с учетом его площади). Вопрос о возможности предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемому судебными инстанциями не выяснялся и полностью проигнорирован при рассмотрении дела.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.