Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Отменяя постановление суда первой инстанции, судья районного указал, что представленная сотрудником ГИБДД в материалы дела видеозапись является неполной, поскольку сотрудником ГИБДД не были разъяснены К. последствия отказа от освидетельствования, не доведена информация о его обязанности на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, что, по мнению судьи районного суда, является нарушением порядка привлечения к административной ответственности и является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

Между тем, проверяя материалы дела в соответствии с доводами жалобы, судья кассационного суда установил, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что основанием для направления К. на освидетельствование послужил выявленный сотрудником ДПС признак опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом К. от прохождения освидетельствования отказался.

В связи с отказом К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован отказ К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ названного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан К. без замечаний, более того он собственноручно в графе объяснений после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, указал о своем согласии с протоколом.

Установив, что судьей районного суда не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам дела, судья кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу, что такое разрешение дела районным судом не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а потому решение районного суда подлежит отмене и направлению в районный суд на новое рассмотрение в соответствии с указанными требованиями закона.