Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022.

Истец обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении её и членов её семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учёт.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из правомерности оспариваемого решения комиссии, поскольку при обращении с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты истец не предоставила сведения о совершенных ею намеренных действиях, связанных с отчуждением принадлежащего ей жилого помещения, повлекших ухудшение жилищных условий в период, составляющий менее пяти лет до даты обращения с таким заявлением. Суды отметили, что до отчуждения истцом квартиры обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на состав ее семьи превышала учетную норму и составляла более 20 кв. м. на одного члена семьи, отчуждение жилого помещения свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий для приобретения права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем она могла быть принята на учет не ранее, чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что нижестоящие суды при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Так, суды не выяснили, отвечало ли принадлежащее истцу помещение установленным для жилых помещений требованиям (истец утверждала, что указанный дом признан непригодным для проживания); не установили, имела ли истец право быть поставленной на учет на получение единовременной социальной выплаты в случае предоставления сведений о наличии в ее собственности в пределах 5-летнего срока до постановки на учет указанного жилого помещения.

Выводы о совершении истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий в период, составляющий менее пяти лет до даты обращения с таким заявлением, не могут быть признаны обоснованными, поскольку комиссия сняла истца с учета не по основанию совершения ею указанных действий, а в связи с выявлением сведений, не соответствующих представленным в документах, послуживших основанием для принятия ее на учет для получения единовременной выплаты.

Кроме того, суды не учли, что на момент постановки истца на учет Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, не предусматривали обязанность сотрудника представить комиссии сведения, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений за последние 5 лет до подачи заявления о принятии на учет.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Тверской районный суд г. Москвы.