РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата дело № 2-1723/19
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес адресадрес.
дата произошел залив квартиры №27 дома 13 по адрес адрес адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной кв.31, собственником которой, является ответчик фио Залив произошел по причине повреждения полотенцесушителя вследствие обрушения перегородки между туалетом и ванной при производстве демонтажных работ.
дата произошел повторный залив квартиры истца, расположенной по указанному адресу, из вышерасположенной кв.31, по причине повреждения трубы ГВС при производстве ремонтных работ.
дата по факту заливов квартиры №27 наименование организации” был составлен Акт № №, где были зафиксированы факты заливов, а также описаны выявленные повреждения внутренней отделки квартиры истца. В соответствии с Актом № № в комнате площадью 18,4 кв.м, на потолке имеются следы протечек и трещины на площади 1,5 кв.м., на стенах видны следы протечек на площади 4 кв.м.; подтеки и разводы имеются на оконных откосах на площади 0,6 кв.м., деформирован линолеум на площади 1 кв.м.; в комнате площадью 10,5 кв.м, на потолке имеются трещины на площади 1 кв.м., на стенах имеются следы протечек на площади 6 кв.м., подтеки и разводы имеются на оконных откосах на площади 0,3 кв.м.; на кухне площадью 6 кв.м, на потолке имеются следы протечек и трещины на площади 1 кв.м., на стенах наблюдается отслоение моющих обоев на площади 1,5 кв.м.; подтеки и разводы имеются на оконных откосах на площади 0,6 кв.м., деформирован линолеум на площади 0,8 кв.м.
Таким образом, повреждения внутренней отделки квартиры истицы возникли вследствие заливов из вышерасположенной квартиры ответчика.
В целях фиксации повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры, определения размера ущерба представитель истца обратился в наименование организации”.
В соответствии с Отчетом № № “об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес адресадрес” по фактам заливов от дата, дата рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом допустимого округления составила сумма.
Ответчик был уведомлен посредством телеграммы представителем истицы о дате, времени и месте проведения независимой оценки ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истицы, однако уклонился от получения телеграммы.
Истец, с учетом уточненного заявления, просит суд, взыскать с ответчика, фио, в свою пользу убытки, причиненные в результате заливов, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату нотариальных действий в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заключение судебное экспертизы не оспаривал, однако просил удовлетворить требования, исходя из представленного истцом отчета.
Ответчик в судебное заседание явился, заключение судебной экспертизы не оспаривал, вину в заливе не оспаривал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес адресадрес.
дата произошел залив квартиры №27 дома 13 по адрес адрес адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной кв.31, собственником которой, является ответчик фио Залив произошел по причине повреждения полотенцесушителя вследствие обрушения перегородки между туалетом и ванной при производстве демонтажных работ.
дата произошел повторный залив квартиры истца, расположенной по указанному адресу, из вышерасположенной кв.31, по причине повреждения трубы ГВС при производстве ремонтных работ.
дата по факту заливов квартиры №27 наименование организации” был составлен Акт № №, где были зафиксированы факты заливов, а также описаны выявленные повреждения внутренней отделки квартиры истца. В соответствии с Актом № № в комнате площадью 18,4 кв.м, на потолке имеются следы протечек и трещины на площади 1,5 кв.м., на стенах видны следы протечек на площади 4 кв.м.; подтеки и разводы имеются на оконных откосах на площади 0,6 кв.м., деформирован линолеум на площади 1 кв.м.; в комнате площадью 10,5 кв.м, на потолке имеются трещины на площади 1 кв.м., на стенах имеются следы протечек на площади 6 кв.м., подтеки и разводы имеются на оконных откосах на площади 0,3 кв.м.; на кухне площадью 6 кв.м, на потолке имеются следы протечек и трещины на площади 1 кв.м., на стенах наблюдается отслоение моющих обоев на площади 1,5 кв.м.; подтеки и разводы имеются на оконных откосах на площади 0,6 кв.м., деформирован линолеум на площади 0,8 кв.м.
Таким образом, повреждения внутренней отделки квартиры истицы возникли вследствие заливов из вышерасположенной квартиры ответчика.
В целях фиксации повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры, определения размера ущерба представитель истца обратился в наименование организации”.
В соответствии с Отчетом № № “об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес адресадрес” по фактам заливов от дата, дата рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом допустимого округления составила сумма.
По ходатайству ответчика, определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить стоимость ущерба (размера стоимости восстановительных работ и материалов, стоимость поврежденного имущества), причиненного заливами квартиры от дата и дата, по адресу: Москва, адресадрес (л.д. 83-84).
В соответствии с заключением экспертизы № № от дата центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», стоимость ущерба (размера стоимости восстановительных работ и материалов, стоимость поврежденного имущества), причиненного заливами квартиры от дата и дата, по адресу: Москва, адресадрес составляет без учета износа материалов – сумма, с учетом износа материалов сумма (л.д. 90-134).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение никем не оспаривалось, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании ответчиков пояснил, что вину в заливе и заключение судебной экспертизы не оспаривает.
Представитель истца настаивал на удовлетворении требований исходя из отчета об оценке ущерба, представленным истцом.
Суд не находит оснований для применения отчета об оценке ущерба, представленного истцом, поскольку заключение судебной экспертизы составлено после осмотра квартиры истца, а также квартиры ответчика. При этом, размер ущерба, установленный отчетом об оценке, представленной истцом значительно отличается от размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что восстановительный ремонт жилого помещения не возможно произвести из материалов имеющих эксплуатационный износ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, установленную заключением судебной экспертизы без учета износа, в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, суду не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Учитывая, что истцами представлены доказательства несения расходов по оплате оценки, почтовых расходов, а также по оплате государственной пошлины, то с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, принимая во внимание, что с требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с фио пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Menu