П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 13 апреля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Сильченко Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в … области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: …, …, …, …, не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в 17 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц 208 Спринтер» регистрационный знак …, как участник дорожного движения не руководствовалсz требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, двигаясь в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части с видимостью около 1000 метров, со скоростью, примерно, 60 км/час по … в направлении … в …, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, подъезжая к 49 км. + 600 метров выбрал скорость, которая не обеспечила ему контроля за движением автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял во внимание установленные по ходу его движения дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальную разметку 1.14.1 / «Зебра» / обозначающие пешеходный переход, видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение транспортное средство марки  «Тойота» регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО4 двигавшееся в попутном направлении по соседней полосе справа, не убедился в том, что перед автомашиной под управлением ФИО4 нет пешеходов, проследовал прямо, чем нарушил п.14.2 Правил, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, чем грубо нарушил п.14.1 Правил, и совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тяжкий, опасный для жизни вред его здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лица, головы, открытый перелом обеих костей левой голени со смещением, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в этом преступлении и подтвердил его обстоятельства так, как они установлены судом. Он пояснил, что управляя автомобилем, невнимательно отнесся к дорожной ситуации вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В этом он раскаивается и, в ходе следствия принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, учитывая состояние здоровья которого он и в дальнейшем будет оказывает ему необходимую помощь.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила факт наезда автомобиля на её сына ФИО2, когда тот переходил дорогу по пешеходному переходу, в результате чего ему была причинена тяжелая черепно-мозговая травма. Вследствие повреждения головного мозга у сына появилось органическое расстройство личности и поведения с грубыми нарушениями личности с синдромом навязчивостей, по поводу чего в настоящее время он находится на лечении в психиатрической больнице.
Приобщенные по ходатайству и исследованные в судебном заседании: справка ГУЗМОБ № им. Яковенко и справка консультативного отделения научно-исследовательского института психиатрии эти обстоятельства подтверждают.
Справка по дорожно-транспортному происшествию /№, протоколы осмотра, план-схема и фототаблица к нему, в совокупности с заключением экспертных исследований /№,62/, подтверждают:   00.00.0000 года в 17 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц 208 Спринтер» регистрационный знак …, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, двигаясь в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части с видимостью около 1000 метров, по … в направлении …, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, подъезжая к 49 км. + 600 метров выбрал скорость, которая не обеспечила ему контроля за движением автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял во внимание установленные по ходу его движения дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальную разметку 1.14.1 / «Зебра» / обозначающие пешеходный переход, видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлило движение транспортное средство марки  «Тойота» регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО4 двигавшееся в попутном направлении по соседней полосе справа, не убедился в том, что перед автомашиной под управлением ФИО4, нет пешеходов, проследовал прямо, чем нарушил п.14.2 Правил, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, чем грубо нарушил п.14.1 Правил, и совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тяжкий, опасный для жизни вред его здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы лица, головы, открытый перелом обеих костей левой голени со смещением, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исследованные доказательства обвинения собраны в  соответствии с нормами УПК РФ, в силу чего являются допустимыми, они не противоречат между собой и являются достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о  виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Поскольку ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ и эти нарушения повлекли наезд на пешехода ФИО3, что находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.
Исследованные судом документы подтверждают, что ФИО1 не судим; по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра он не состоит; принял меры к заглаживанию материального вреда потерпевшему, что подтверждается заявлением ФИО2 и распиской  /№.
Возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ФИО1 наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При назначении подсудимому вида и  размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и тяжесть последствий для здоровья потерпевшего, продолжающего лечение, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и лишает его права управлять транспортным средством. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, размер основного вида наказания по ст. 264 ч.1 УК РФ суд назначает не свыше 1 года. При определении размера дополнительного наказания суд учитывая очевидную грубость допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение ФИО1 в период судопроизводства и соблюдение избранной меры пресечения, признание им вины в содеянном, и отсутствие о нем отрицательных сведений после привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое суд постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд назначает ему испытательный срок в течение 1 года, и возлагает на него обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в  течение 1 /одного/ года испытательного срока. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде для осужденного отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.

Menu