Судья Арбузова О.В. Дело № 10-3971/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Алисова И.Б.,
при секретаре Петрунине А.Ю.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,
представителя потерпевшего Ш.В.А.,
обвиняемого Салиенко Ф.В. и его защитника – адвоката Бугаевского Р.Ю., представившего удостоверение №1000 и ордер №195265 от 4 марта 2019 года,
обвиняемого Городничева С.Н. и его защитника – адвоката Фокина А.А., ****
обвиняемого Минаева А.Г. и его защитника – адвоката Алешиной Н.С., ****
обвиняемого Потанина Д.В. и его защитника – адвоката Сачковского А.И., ****
обвиняемого Романова В.М. и его защитника – адвоката Сильченко Р.Н., ****
обвиняемой Журавлевой Н.В. и ее защитника – адвоката Бобрицкого С.А., ****
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Ч.Г.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 5 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении
Салиенко Ф. В., ****
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Городничева С. Н., ****

Потанина Дениса Владимировича, ****

Романова Виталия Михайловича, ****

Минаева Александра Генриховича, ****
и
Журавлевой Наталии Витальевны, ****
каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ф.Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, представителя потерпевшего Ш.В.А., обвиняемых Салиенко Ф.В., Городничева С.Н., Минаева А.Г., Потанина Д.В., Романова В.М. и Журавлевой Н.В., защитников – адвокатов Бугаевского Р.Ю., Фокина А.А., Алешиной Н.С., Сачковского А.И., Сильченко Р.Н. и Бобрицкого С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:

Настоящее уголовное дело в отношении Салиенко Ф.В., Городничева С.Н., Минаева А.Г., Потанина Д.В., Романова В.М. и Журавлевой Н.В., обвиняемых в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, 15 августа 2018 года с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу и постановлением судьи назначено к разбирательству в судебном заседании.
Постановлением суда от 5 декабря 2018 года уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в несоответствии составленного по делу обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку, по выводам суда, предъявленное каждому из привлеченных лиц обвинение не конкретизировано в части размера ущерба, причиненного каждым из обвиняемых с момента вступления в состав организованной группы, что влечет нарушение право обвиняемых на защиту и свидетельствует о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с существенными нарушением требований УПК РФ, неустранимыми судом и исключающими возможность на основе данного заключения постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Ч.Г.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
В обоснование этого автор представления, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 30 ноября 2017 года №48, считает, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения допущено не было, поскольку, как правильно установлено в ходе предварительного следствия, обвиняемые, вступавшие в различные периоды в состав организованной группы. в период деятельности этой группы участвовали в совершении единого длящегося преступления, в связи с чем им обоснованно предъявлено обвинение в хищении общей суммы денежных средств за весь период деятельности группы, в связи с чем предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и данные нарушения неустранимы в судебном заседании.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Так, по смыслу закона обвинительное заключение по уголовному делу признается не соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, в ходе которого допущены нарушения процедуры судопроизводства, повлекшие невозможность участникам процесса реализовать свои процессуальные права; предъявленное обвинение неконкретизировано; в обвинительном заключении не указаны или указаны ненадлежаще сведения о личности обвиняемого, существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты не содержит достоверного указания на их места жительства и (или) места нахождения.
Как обоснованно указал суд в постановлении, вопреки требованиям ст.ст. 73, 220 УПК РФ предъявленное каждому из привлеченных лиц обвинение и обвинительное заключение по делу неконкретизировано в части установления и указания в данных процессуальных документах размера ущерба, причиненного каждым из обвиняемых в период совершения инкриминированных деяний в составе организованной группы, поскольку, согласно вышеуказанным документам, каждый из них состоял в этой группе в различное время.
Такая неконкретизированность предъявленного каждому из привлеченных лиц обвинения, как правильно указал суд, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права обвиняемых на защиту, поскольку лишает каждого из них возможности знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения, создает предпосылки для возникновения догадок и предположений относительно юридически значимых обстоятельств, установление, формулирование и обоснование которых является в силу требований ст. 15 УПК РФ исключительной прерогативой органов предварительного расследования.
Самостоятельное же исправление судом данных недостатков, вопреки доводам апелляционного представления, является не исправлением ошибки, а, по существу, возлагает на суд не свойственную ему функцию обвинения, поэтому они являются неустранимыми при судебном разбирательстве.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы основаны на материалах уголовного дела и в достаточной степени мотивированны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 5 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении Салиенко Фиделя Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, Городничева С.Н., Потанина Д.В., Романова В. М., Минаева А.Г. и Журавлевой Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору ЮЗАО города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ЮЗАО города Москвы Ч.Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Menu