Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> 22 марта 2016г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Солянова С.А., действующего в защиту К… на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К…,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2016г. К…, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник – адвокат Солянов С.А., действующий в защиту К…его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность данного постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции находит основания для отмены постановления Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2016г. и направления его на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов, 02.03.2016г. в 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Новый бульвар, <данные изъяты>, был выявлен К…, гражданин Республики Узбекистан, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в том, что прибыв 25.01.2016г. в РФ, он был поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, более 7 дней проживал по адресу: <данные изъяты>, Новый бульвар, <данные изъяты>, т.е. нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Статья ст.18.8 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему правила пребывания иностранных граждан в РФ, но в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены нормы действующего законодательства, которые нарушены иностранным гражданином.
Признавая К… виновным, городской суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, между тем суд второй инстанции считает выводы суда о виновности иностранного гражданина преждевременными.
В силу ч.1 ст.20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 ст.20 указанного Закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
В соответствии с подпунктом «а» п.2 ч.2 ст.22 указанного Закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.2 указанного Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Как следует из протокола об административном правонарушении, К… был выявлен по адресу: 02.03.2016г. в 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Новый бульвар, <данные изъяты>, вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо достоверные сведения, которые фактически подтверждали бы его проживание белее 7 рабочих дней по адресу: <данные изъяты>, Новый бульвар, <данные изъяты> с какой именно даты он там проживал, которая необходима для исчисления именно нарушения им срока постановки на миграционный учет после истечения более семи рабочих дней проживал на данной территории.
Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без вменения и установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.
Поскольку обстоятельства нахождения К… по адресу: <данные изъяты>, Новый бульвар, <данные изъяты>, надлежащим образом не проверены, как того требует п.3 ст.26.1 КоАП РФ, постановление подлежит отмене.
Все перечисленные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К…, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин