Дело № 2-3787/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2015 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
При секретаре Чариковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянниковой ФИО14 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Крестьянникова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма, ссылаясь на то, что приходится супругой Рясову Д.А., являющего основным нанимателем квартиры по адресу:С августа 2013 г. истец проживает в указанной квартире по месту регистрации и постоянного жительства супруга. Департамент городского имущества города Москвы необоснованно отказывает истцу во вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма по причине отсутствия согласия опекуна несовершеннолетнего Филипповского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного в квартире. Считает данный отказ незаконным, поскольку истец проживает в квартире длительное время, несет расходы по жилищно-коммунальным платежам и содержанию квартиры; основной квартиросъемщик дает согласие на ее вселение в квартиру и изменение договора социального найма; несовершеннолетний Филипповский С.А. никогда в квартире не жил и не проживает, спорная квартира не является местом жительства несовершеннолетнего; Филипповский С.А. не являлся и не является членом семьи Рясова Д.А.; Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» регламентирует письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, указанных в договоре социального найма, на вселение в жилое помещение супруга нанимателя и не устанавливает согласие несовершеннолетних или их законных представителей. Просит признать отказ Департамента города Москвы во вселении Крестьянниковой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> незаконным; вселить Крестьянникову Н.А. в указанную квартиру; обязать Департамент городского имущества города Москвы зарегистрировать Кретьянникову Н.А. в квартиру и внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, включив Крестьянникову Н.А. в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании Крестьянникова Н.А. уточнила исковые требования и просила признать отказ Департамента города Москвы во вселении Крестьянниковой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> незаконным; вселить Крестьянникову Н.А. в указанную квартиру; обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, включив Крестьянникову Н.А. в качестве члена семьи нанимателя.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении указывает, что исковые требования не признает, поскольку несовершеннолетний Филипповский С.А. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Филипповский С.А. не утратил право на жилое помещение в квартире. Согласие в письменной форме законного представителя Филипповского С.А. на вселение истца и изменении договора социального найма не имеется, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Филипповской Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Филипповского С.А., по доверенности адвокат Скоцык А.В. исковые требования не признала, указав, что несовершеннолетний ребенок остался без попечения матери и отца, не проживает в квартире в силу малолетнего возраста, права на жилую площадь в спорной квартире не утратил, в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством его интересы представляет опекун Филипповская Т.В., которая возражает против вселения Крестьянниковой Н.А. в квартиру. Вселение Крестьянниковой Н.А. в квартиру и изменение договора социального найма нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку порождают возникновение прав у Крестьянниковой Н.А. на жилое помещение в квартире, ущемляющие права ребенка.
Представители органов опеки и попечительства Администрации муниципального округа Тимирязевский города Москвы и городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рясов Д.А. в суде исковые требования Крестьянниковой Н.А. поддержал, указав, что Филипповский С.А. никогда в квартире не проживал и не проживает, его членом семьи не являлся и не является, является несовершеннолетним, действующее законодательство не требует согласие законного представителя или опекуна на вселение его супруги. Крестьянникова Н.А. длительное время проживает в квартире, он – как наниматель квартиры не возражает против ее вселения в квартиру и включению в договор социального найма. Считает отказ Департамента городского имущества города Москвы во вселении, изменении договора социального найма незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Крестьянниковой Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора) (п. 29).
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали: Гуржий Л.П., ее муж Рясов А.А. и сын Рясов Д.А.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был зарегистрирован малолетний ребенок Рясова А.А. – Филипповский ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После смерти Гуржий Л.П. и Рясова Д.А. основным нанимателем квартиры является Рясов Д.А. В соответствии с п. 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Филипповский ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын Рясова А.А.).
ДД.ММ.ГГГГ Рясов Д.А. заключил брак с Крестьянниковой Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно паспортных данных Крестьянникова Н.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Факт регистрации по указанному адресу истец подтвердила.
Департаментом городского имущества города Москвы Крестьянниковой Н.А. и Рясову Д.А. отказано во вселении Крестьянниковой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес> изменении договора социального найма в связи с тем, что в указанной квартире зарегистрированы Рясов Д.А. и Филипповский С.А. В квартире несовершеннолетний ребенок Филипповский С.А. зарегистрирован по месту жительства отцом Рясова Д.А. как член семьи (сын). Согласия законного представителя несовершеннолетнего ребенка на вселение Крестьянниковой Н.А. и изменение договора социального найма не имеется.

Из ответа Администрации городского округа Самара Департамента семьи, опеки и попечительства следует, что на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетним Филипповским ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> установлена опека. Опекуном ребенка назначена бабушка Филипповская Т.В.
Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением от 11 июля первого заместителя главы городского округа Самара.
Согласно Постановления Администрации муниципального округа Тимирязевский г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним Филипповским С.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. За использование, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния данного жилого помещения на период нахождения несовершеннолетнего под опекой осуществляется контроль.
Данное постановление направлено в МФЦ района Тимирязевский для приобщения к финансово-лицевому счету с указанием на выдачу жилищных документов только с предварительного разрешения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с целью недопущения регистрации сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих Филипповскому С.А. прав, и на совершение любых других сделок, влекущих уменьшение стоимости имущества без согласия органа опеки, попечительства и патронажа в течение всего времени нахождения Филипповского С.А. по опекой.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, несовершеннолетний ребенок Филипповский С.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ с опекуном Филипповской Т.В. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Филипповский С.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, родителями несовершеннолетнего было определено место жительства ребенка по месту жительства отца Рясова А.А., что отвечает требованиям ст. 20 ГК РФ. Не проживание Филипповского С.А. в квартире является временным, ребенок в силу малолетнего возраста лишен возможности проживать в квартире, однако несовершеннолетний ребенок не утратил право на жилое помещение в квартире.
Согласно ст. 56 ч. 1 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Рясову Д.А. к Рясову А.А. (отцу несовершеннолетнего ребенка), действующему в интересах несовершеннолетнего Филипповского С.А., и Филипповской Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире, снятии с регистрационного учета, отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, в квартире по адресу:

<адрес> зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок Филипповский С.А., который постоянно не проживает в квартире в силу малолетнего возраста, однако права на жилое помещение не утратил, в соответствии со ст. 56 СК РФ, 28 ГК РФ в силу малолетнего возраста ребенка его интересы представляет законный представитель или опекун, опекун несовершеннолетнего Филипповская Т.В. согласия на вселение Крестьянниковой Н.А. в указанную квартиру и изменение договора социального найма не дает, поэтому суд приходит к выводу, что Департаментом городского имущества г. Москвы на законных основаниях отказано в даче согласия на вселение Крестьянниковой Н.А. в квартиру и изменение договора социального найма.
Законных оснований для вселения Крестьянниковой Н.А. в спорную квартиру и изменение договора социального найма судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Крестьянниковой Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселении в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма следует отказать.
Доводы Крестьянниковой Н.А. о том, что несовершеннолетний ребенок в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, в указанной квартире не проживал и не проживает, членом семьи нанимателя квартиры Рясова Д.А. не являлся и не является, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний Филипповский С.А. был вселен в квартиру по месту жительства отца, как член семьи нанимателя, право на жилое помещение в квартире не утратил, не проживает в квартире временно, в силу малолетнего возраста и определении места жительства по месту жительства опекуна.
Доводы истца о том, что Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» регламентирует письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, указанных в договоре социального найма, на вселение в жилое помещение супруга нанимателя и не устанавливает согласие несовершеннолетних или их законных представителей, суд признает несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении требований ЖК РФ при рассмотрении заявленных требований.
Поскольку ст. 70 ЖК РФ право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, Филипповский С.А. имеет право на жилое помещение в спорной квартире, ст. 56 СК РФ, 28 ГК РФ устанавливает представление интересов несовершеннолетних их законными представителями и опекунами, поэтому действующее законодательство Российской Федерации предусматривает при вселении в квартиру и изменении договора социального найма обязательное письменное согласие законного представителя или опекуна несовершеннолетнего ребенка.
Доводы истца о том, что вселением и изменением договора социального найма права и интересы несовершеннолетнего ребенка не нарушаются, суд также признает несостоятельными, поскольку вселение и изменение договора социального найма ведет к изменению правовых последствий для истца в отношении спорного жилого помещения в квартире, чем по существу затрагивают интересы несовершеннолетнего ребенка, имеющего право на жилое помещение в квартире.
Кроме того, размер площади в квартире, приходящийся на каждого имеющего право на жилое помещение в квартире при вселении истца уменьшится, что также нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.
Доводы истца о том, что она проживает в квартире с 2013 г., производит оплату жилищно-коммунальных платежей, несет расходы по содержанию спорной квартиры, а поэтому она приобрела право на жилое помещение в квартире, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности вселения истца в квартиру. Порядок вселения в квартиру определен ст. 70 ЖК РФ.
Ссылка истца на приговор суда в отношении матери несовершеннолетнего ребенка не может быть принята судом, поскольку судом установлено, что мать несовершеннолетнего ребенка виновной в совершении мошеннических действий по отношению спорной квартиры виновной не признавалась, обвинение ей по спорной квартире не предъявлялся. Данные обстоятельства подтвердила в суде и сама истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Крестьянниковой ФИО19 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа во вселение в квартиру незаконным, вселении в квартиру, внесении изменений в договор социального найма – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Телегина

Меню